Het eerste morele beraad richtte zich op de vraag of een AI-tutorbot moet worden ingezet. De discussie verschoof al snel naar verantwoordelijkheidsgevoel en de rol van docenten, beleidsmakers en de universiteit. Deelnemers verschilden in hun interpretatie van verantwoordelijkheid: sommigen zagen het als bescherming van studenten, anderen als het waarborgen van onderwijskwaliteit of als een oproep om juist te experimenteren met AI. Er klonken ook zorgen over afhankelijkheid van Big Tech en mogelijke ongelijkheid.

Het tweede beraad draaide om AI bij nakijken, aan de hand van een herkenbaar dilemma over hoge werkdruk. Docenten benadrukten dat feedback geven onderdeel is van hun vakmanschap en beroepsethiek, maar dat AI kan helpen tijd vrij te maken voor persoonlijk contact. Studenten gaven aan dat correcte feedback belangrijker is dan wie deze precies formuleert, en dat het ontbreken van feedback op dit moment een groter probleem kan zijn. Het gesprek verbreedde naar vragen over de rol van de docent, de waarde van feedback en de plek van schrijven in een tijd waarin AI meeschrijft.

Hoewel perspectieven eerst tegengesteld leken, bleek dat deelnemers vaak dezelfde zorgen deelden zodra zij elkaars motivaties hoorden. De begeleiders moedigen aan om deze gesprekken te blijven voeren, om gezamenlijk te verkennen wat goed onderwijs vraagt in een tijd waarin AI een steeds grotere rol speelt.